一份“上锁”的年报：填完姓名职业，页面卡了12小时

2026年5月26日，新京报贝壳财经记者点开了廊坊银行官网的2025年年度报告下载链接。

系统弹窗，要求短信或图形验证。选择短信验证，页面跳出一串必填项：姓名、职业、机构名称、手机号、验证码。记者按要求填完，迟迟收不到验证码。改用图形验证，多次尝试后终于通过，页面显示：下载时间大于12小时。

一份87M的年报文件，卡在加载状态，几个小时后仍未成功下载。

这不是某一次的技术故障。这是廊坊银行2025年年报持续数月的“披而不露”——年报挂在官网上，但普通公众和投资者，事实上无法查阅。

9月29日，联合资信评估股份有限公司发布公告，宣布年内第三次延迟出具廊坊银行及相关债项的定期跟踪评级报告。公告措辞克制但态度明确：因廊坊银行未按时披露2025年年报，导致跟踪评级所需材料缺失，评级机构在信息不充分情况下无法准确判断信用状况。

一家资产规模超3000亿元的城商行，一份年报，一家评级机构，三次公告。这件事的性质，早已超出了“信息披露不及时”的范畴。

三次追问与一次“零回复”：评级机构为什么不肯放水？

回溯时间线，联合资信的三次公告，构成了一条清晰的递进链条。

5月22日，首次发布关注公告，指出廊坊银行未按期披露2025年年报及2026年一季报，已与该行取得联系并问询相关情况，“目前尚未收到书面回函”。

7月31日，第二份延迟公告出炉。此时联合资信已完成现场尽职调查，但因评级所需信息不充分，无法对信用状况做出准确判断。

9月29日，第三次公告重申：截至公告出具日，仍未公开披露年报，评级工作继续延后。

三次公告之间，廊坊银行的回应是：零书面回函。

评级机构为什么不肯“放水”？因为评级不是盖章生意。联合资信在公告中特别说明：除评级委托关系外，联合资信、评级人员与公司不存在任何影响评级行为独立、客观、公正的关联关系。这句话的潜台词是：我不能因为你是一家城商行、有地方政府支持，就在没有审计数据的情况下给你出评级。

根据2025年7月的跟踪评级结果，廊坊银行个体信用等级为aa，考虑地方政府支持因素上调2个子级，主体长期信用等级为AA，评级展望稳定。存续期内债券“22廊坊银行永续债”规模20亿元。如果2026年的跟踪评级持续无法完成，市场对该行信用水平的判断将失去权威参照。

“确保公众能方便地查阅”：一句法规，一场较量

廊坊银行的年报“上锁”，究竟触碰了什么？

《商业银行信息披露办法》的规定很清晰：商业银行应将年度报告于每个会计年度终了后的四个月内披露，并“确保公众能方便、及时地查阅”。

“方便”两个字，是这条法规的核心。廊坊银行官网挂出了年报，形式上完成了披露动作；但要求填写姓名、职业、机构名称、手机号，再设置图形验证和短信验证双重门槛，最后页面卡死——形式上有，实质上无。

资深金融监管政策专家周毅钦的评价一针见血：正常防护中，使用验证码防范恶意爬虫可以理解，但强制收集个人及机构信息，已经变相阻碍公众、投资者正常查阅获取。盈科律师事务所高级合伙人律师张琦进一步指出，这种做法涉嫌违反《商业银行信息披露办法》中“确保公众能方便地查阅”的强制性要求，同时也涉嫌违反《个人信息保护法》关于“最小必要”原则的规定。

年报是法定公开信息，不是银行可以自行决定“给谁看、不给谁看”的私人文件。 当一家银行用技术手段在法定披露义务和公众知情权之间筑起一道墙时，它筑起的其实是对市场信任的透支。

三年净利润缩水近七成与一份“回暖”的对照

廊坊银行年报“披而不露”之所以引发评级机构如此执着的追问，还有一个不可忽视的背景：该行的经营数据本身，正处于一个敏感区间。

2022年至2024年，廊坊银行营业收入从49.63亿元降至36.13亿元，归母净利润从8.03亿元骤降至2.43亿元，三年累计降幅近七成，2024年净利润同比下滑57.24%。

资产质量方面，2024年末不良贷款率2.44%，较上年上升0.41个百分点，高出同年全国城商行1.76%的平均水平0.68个百分点；拨备覆盖率从153.19%骤降至104.29%，已低于120%的监管参考线。逾期贷款约198.42亿元，占贷款总额11.75%。

但进入2025年，该行经营出现阶段性回暖：上半年营业收入同比增长26.23%，三季度末不良贷款率回落至2.23%、拨备覆盖率回升至120%以上，截至2025年11月末总资产达3089亿元。

正是这份“回暖”，让年报迟迟不公开更显突兀。 市场难免猜测：局部好转能否覆盖存量风险的真实底数？不良分类与减值计提是否充分？这份答案，本应写在年报里。

从“披而不露”到信披困局：城商行治理的一道必答题

廊坊银行的信披困局，放在更大的背景下看，不是孤例。

2026年年报季结束近两月后，廊坊银行、山西银行、营口银行等多家地方银行仍未按期披露2025年年报及一季报。辽宁多家城商行——葫芦岛银行、阜新银行、丹东银行、朝阳银行、抚顺银行——最新一期年报甚至定格在2020年或更早。衡水银行的年报PDF直接设置打开密码，山西银行的审计报告被拆分为两个独立链接，其中一个始终无法打开。

招联首席经济学家董希淼的警示值得记下来：评级机构因数据缺失将延迟或终止信用评级，导致银行无法在公开市场发行金融债、同业存单等，融资渠道受限。周毅钦进一步补充：评级下调后，新债发行受阻，融资成本上行，同业合作机构避险，资金拆借和存放同业收缩，流动性管理承压。储户信任度下降后，对公与高净值客户避险转出，将进一步削弱负债稳定性。

“在年报下载上设置阻碍，并没有真正截断风险，反而可能让舆情发酵，滑向更不可控的地步。”

廊坊银行的股权变迁，为理解这一困局提供了另一条线索。2015年华夏幸福成为第一大股东，2020年末债务暴雷后持续减持。2025年初，廊坊市投资控股集团受让多家股东合计12.55%股权，持股比例升至19.99%，正式成为第一大股东，该行主导方变更为廊坊市国资委。2026年5月，厦门国际银行受让华夏幸福持有的8627万股，持股比例升至6.4%。国资入主完成，但信息披露的通道，仍未打开。

廊坊银行需要回答的问题

联合资信三次“咬定”廊坊银行信披问题，本质上不是在跟一家银行过不去，是在跟一种倾向较劲：当信息披露的法定底线可以被技术手段架空、被拖延策略消解时，整个城商行体系的信用定价基础就会松动。

年报“上锁”看似是技术问题，实质是治理问题。一家银行选择把87M的文件锁在验证码和加载页面后面，而不是让公众方便地查阅，它锁住的不是文件，是市场对它的信任通道。

国资已经入主，股权已经理顺，评级机构的追问已经持续了四个多月。廊坊银行需要的不是再发一份“系统升级中”的公告，是把那份年报的下载链接，真正打开。

文章数据主要来源： 联合资信评估股份有限公司关于延迟出具廊坊银行及相关债项定期跟踪评级报告的公告（联合〔2026〕8506号，2026年9月29日）；联合资信关于廊坊银行延迟披露2025年度及2026年一季度信息的关注公告（联合〔2026〕3143号，2026年5月22日）；联合资信延迟出具跟踪评级报告公告（2026年7月31日）；新京报贝壳财经《廊坊银行财报“上锁”！下载时间超过12小时，投资者干着急》（2026年5月26日）；经济参考报《年报“上锁”“留白” 部分中小银行信披“躲猫猫”》（2026年6月24日）；中证金牛座《想查年报请先“自报家门”？河北多家银行官网查阅设门槛》（2026年5月26日）；蓝鲸新闻《廊坊银行年报“缺席”引关注，评级机构提示信用影响》（2026年5月27日）；上海证券报《廊坊银行变更股权获批 厦门国际银行接手华夏幸福8627万股股份》（2026年5月18日）；廊坊银行2024年度报告；联合资信2025年7月跟踪评级报告。